UX-уроки, которые мы можем извлечь из крушения шведского корабля Васа

Катастрофа

Прохладное августовское утро 1628 года. Волнение в гавани Стокгольма ощутимо почти физически. Новый грандиозный военный корабль "Васа" должен отправиться в свое первое плавание. Король Густав Адольф II сияет от гордости, стоя на причале в окружении своих придворных и экипажа. Корабль представляет собой великолепное зрелище, с его высокими мачтами и богатой резьбой. Король не пожалел средств на его строительство, и он должен стать флагманом шведского флота.

Когда корабль отплыл, толпа ликовала и махала руками. Король, стоя во весь рост, наблюдал, как корабль медленно выходит из гавани. Но по мере того, как он отплывал все дальше, становилось все более очевидно, что что-то пошло не так. Корабль начал крениться на один бок, а затем, к ужасу всех наблюдавших, опрокинулся и через несколько минут затонул. Экипаж и пассажиры смогли эвакуироваться с корабля, но судно было безвозвратно потеряно.

Затопление "Васа" стало катастрофой не только для корабля и его команды, но и для короля и его двора. Корабль должен был стать символом могущества и престижа Швеции, но вместо этого он стал символом неудачи, некомпетентности и неправильного продакт-менеджмента.

Почему он затонул?

"Васа" служит суровым напоминанием о том, насколько опасно отдавать приоритет скорости и зрелищности, отодвигая на второй план стабильность и качество продукта. Также этот пример показывает, к чему приводит неэффективное межфункциональное взаимодействие при запуске новых проектов. Итак, давайте разберем факторы, которые в конечном итоге привели к катастрофе.

1. Ошибки руководства

В 17 веке флот был синонимом силы. И Густав II Адольф, король Швеции, был полон решимости построить величайший корабль, который когда-либо видел мир. Желая громко заявить о своей власти и легитимности как правителя Швеции, он захотел создать корабль, который стал бы наглядным свидетельством его величия.

Так, в 1625 году началось строительство "Васа" — 111-футового судна с одной батарейной палубой. Но когда до короля дошли новости о том, что датский король строит еще более масштабный корабль с двумя батарейными палубами, его эго не позволило ему отступить. Он немедленно приказал увеличить "Васа" и превратить его в 135-футовый корабль с двумя батарейными палубами, чего в Швеции еще никогда не делали.

В последующие месяцы шведский флот участвовал в тяжелых боях, и король потребовал ускорить строительство "Васа", оказывая повышенное давление на корабельных инженеров. Проблем добавляло и то, что король постоянно менял свое мнение по поводу декора корабля, настаивая на все более богатой резьбе и скульптурах, что приводило строителей в замешательство.

Нереалистичные сроки, стремление превзойти конкурентов и постоянные эгоистичные требования сделать больше, привели к тому, что работа шла не так гладко, как хотелось бы. А спешка и многочисленные изменения в дизайне добавляли ненужный стресс инженерам и строителям. С учетом всего вышесказанного мы могли бы предположить, что король лично контролировал процесс, но в действительности он лишь однажды посетил доки.

2. Просчеты в дизайне

Главный инженер Хенрик Хибертссон совершил серьезную ошибку, пытаясь произвести впечатление на короля. Чтобы сделать корабль больше, он просто увеличил первоначальные параметры до желаемых. Отсутствие планирования привело к тому, что верхняя часть корабля получилась непропорционально широкой. 

“Васа” действительно достиг нужного размера, но инженеры не пересчитали центр тяжести корабля, что привело к дисбалансу. Этот конструктивный недостаток, ставший результатом невнимательного отношения к деталям, усугублялся неспособностью обеспечить должную балластировку судна, что сделало его еще более неустойчивым. Такое безалаберное отношение привело к трагическому исходу.

Требование короля установить дополнительные пушки на верхних палубах — еще один пример работы на публику в ущерб инженерной составляющей, и это осложнило и без того тяжелое положение. В результате корабль стал еще более тяжелым и разбалансированным.

Внезапная смерть главного инженера Хибертссона в 1627 году позволила королю усилить давление на конструкторов. Он потребовал украсить корабль сотнями дополнительных витиеватых, позолоченных и расписных резных элементов, изображающих библейские, мифические и исторические сюжеты. Это усугубило перегруженность и дисбаланс судна. Желая угодить, конструкторы поставили эстетику выше функциональности, пренебрегая инженерными принципами, которые должны были обеспечить устойчивость и безопасность, ради того, чтобы создать грандиозный впечатляющий корабль.

И наконец, когда команды работают изолированно, лишенные четкой коммуникации и сильного руководства, результат часто бывает катастрофическим. Так произошло и со злополучным кораблем, строительство которого было омрачено отсутствием координации и согласованности между различными командами, работавшими над его корпусом. 

Из документов видно, что в какой-то момент над кораблем работали отдельные команды из Швеции и Амстердама, каждая из которых использовала свои стандарты измерения. Позднее в ходе расследования выяснилось, что шведские рабочие приравнивали каждый фут к 12 дюймам, в то время как их амстердамские коллеги — всего к 11 дюймам. Эта неспособность к эффективному сотрудничеству стала одним из основных факторов, обусловивших конструктивные недостатки корабля и его последующую гибель.

3. Ошибки в исследованиях

Когда строительство корабля было завершено, его должны были проверить на устойчивость. Адмирал Флеминг, отвечавший за испытания, провел тест на "крен" и обнаружил нечто зловещее. В этом испытании 30 человек должны были бегать из стороны в сторону по палубе. После трех раундов процедура была остановлена, поскольку судно раскачивалось так сильно, что возникли опасения, что оно может опрокинуться. И адмирал, и 30 человек, участвовавших в испытаниях, имели все основания полагать, что судно непригодно для плавания.

Однако ни у кого не было никаких идей, как стабилизировать корабль. Да и давление на свидетелей было велико, поскольку они не могли четко и без последствий донести свои опасения до тех, кто занимал более высокое положение. Поэтому все молчали, одобряя дефектную конструкцию. Как гласит пословица, "Длинные языки топят корабли", но в случае с кораблем "Васа" молчание стало его гибелью. Когда участники исследования решили умолчать о конструктивных недостатках судна, его судьба была предрешена.

4. Неудачный запуск

Спуск "Васа" на воду был грандиозным зрелищем — множество зевак собралось, чтобы увидеть дебют корабля. Желая произвести впечатление, король приказал открыть все орудийные порты для эффектного пушечного залпа. Но когда подул ветер и корабль накренился, вода быстро хлынула через нижние отверстия, расположенные в опасной близости от ватерлинии. Когда их закрыли, было уже слишком поздно.

Представьте, как развивались бы события, если бы король решил проверить мореходные качества судна в частном порядке, в узком кругу доверенных лиц. Если бы орудийные порты были закрыты, а спуск на воду "мягким", корабль, возможно, только накренился бы, а не затонул полностью. При этом у судостроителей была бы возможность выявить и устранить любые проблемы, пока не стало слишком поздно.

Эти принципы применимы и к запуску нового продукта или услуги. Мягкий запуск с отсрочкой “живого” эксперимента позволяет "прощупать почву", собрать данные и отзывы небольшой группы пользователей, а затем внести все необходимые коррективы, прежде чем официально представлять продукт широкой публике. Сосредоточившись на функциональности основных элементов, а не на помпезности и пышности официального запуска, вы сможете минимизировать риск неудачи и максимально повысить шансы на успех.

Параллели с современностью

Неправильная расстановка приоритетов, постоянные требования сверху и изолированная работа разных команд — сегодня эти ошибки имеют непосредственное отношение к дизайну продуктов. Это тревожный сигнал для всех, кто хочет создавать, проектировать, тестировать и выпускать новые технологичные продукты.

Подобно королю, заказавшему строительство корабля “Васа”, многие UX-руководители попадают в ловушку нереалистичных ожиданий и слишком амбициозных сроков. Как мы видели на примере неудач таких продуктов, как BlackBerry Storm, Google Glass и Apple Newton, отсутствие взаимодействия и налаженных каналов связи может привести к снижению производительности и ухудшению опыта пользователей. Например, в случае с BlackBerry Storm именно отсутствие коммуникации между различными командами, работавшими над продуктом, стало причиной низкой эффективности и плохого UX.

Еще один важный урок — необходимость наличия каналов, которые позволили бы членам команды высказывать свои опасения и делиться информацией с высшим руководством. Например, провал Samsung Galaxy Note 7 был частично связан с тем, что у инженеров не было возможности сообщить о дефектах батареи руководству компании, что привело к изъятию смартфонов из продажи.

Кроме того, UX-специалисты должны осознать, что слишком большой акцент на эстетике и попытки сделать грандиозное заявление в ущерб функциональности и качеству в долгосрочной перспективе могут навредить продукту и компании. Например, Amazon Fire Phone был эстетически привлекательным, но в нем не доставало функций, чтобы конкурировать с аналогичными продуктами на рынке, поэтому в конечном счете его сняли с производства.

На современном рынке слишком часто встречаются продукты, которые перегружены функциями, что затрудняет их использование и понимание. Они созданы для того, чтобы произвести впечатление, а не для того, чтобы служить определенной цели. Многие из них несбалансированны, как и “Васа”: они прекрасно выглядят снаружи, но плохо работают внутри. Не будем забывать и о тех продуктах, которые спешно выпускаются на рынок без надлежащего UX-исследования и тщательного тестирования, результатом чего является их низкое качество.

UX-специалисты должны учиться на этих ошибках и стремиться к созданию атмосферы открытого общения и сотрудничества, активно прислушиваться к мнению членов команды и помнить о балансе между работой на публику и созданием функционального и качественного продукта. Только благодаря такому подходу мы сможем создавать продукты, которые действительно будут служить нашим пользователям и радовать их.

Урок

Затопление корабля "Васа" — трагедия, однако не было бы счастья, да несчастье помогло. То обстоятельство, что судно затонуло в мелкой пресноводной гавани, упростило его восстановление и позволило сохранить его как замечательный памятник судостроения 1600-х годов. 

Однако наследие “Васа” простирается далеко за рамки его исторического значения. Уроки, которые преподносит нам этот корабль, удивительно актуальны даже спустя столетия. Он учит нас тому, что в дизайне продукта важны не только характеристики, но и баланс. Не только скорость, но и качество. Не только запуск, но и процесс.

Мы должны тщательно протестировать продукт и принять во внимание каждый полученный инсайт. Необходимо убедиться, что он способен не только противостоять стихии, как в переносном, так и в буквальном смысле, но и предназначен для использования в реальном мире. 

“Васа” был дан зеленый свет несмотря на то, что многим было известно о недостаточной устойчивости судна. Это было вызвано давлением со стороны короля Густава и плохой коммуникацией между командами. Никто не знал, что делать, поэтому все с готовностью подчинились мнению самого влиятельного человека в комнате.

В попытках произвести впечатление и показать себя с лучшей стороны мы не должны упускать из виду истинное состояние технологий, лежащих в основе продукта. В стремлении к скорости и эффективности мы не должны жертвовать качеством и целостностью наших творений. А перед лицом ветра перемен и непредсказуемости мира мы всегда должны быть скромными и осознавать потенциальные опасности, которые поджидают нас на каждом углу. 

Давайте возьмем на вооружение опыт "Васа”. Убедитесь, что ваши продукты отличаются стабильностью, качеством и скромностью и не тонут, как корабль. А если это так, стремитесь спасти их как сокровище и учитесь на своих ошибках.