Якоб Нильсен: пришло время дизайнеров-единорогов

Я всегда скептически относился к идее «единорогов» — людей, которые могут одинаково хорошо решать самые разные UX-задачи, от качественных и количественных исследований пользователей до всех видов дизайна (визуал, взаимодействия, информационная архитектура, копирайтинг, контент-стратегия и т. д.). И вот какие аргументы я обычно приводил:

• Единорог — мифическое существо, так же как и универсальный специалист. Людей, которые хороши во всем, не существует.

• «Единорог» в лучшем случае выдаст посредственный продукт, который точно будет слабее продукта, разработанного группой узкопрофильных специалистов, потому что каждый из них превосходит его в своих навыках. Вы даже можете столкнуться с кем-то, кто утверждает, что он «единорог», но на самом деле не способен справиться с некоторыми задачами, и тогда вы получите не просто посредственный, а плохой продукт.

Однако я начал задумываться, а так ли уж я прав, прочитав недавний пост Ронни Баттисты, в котором он анализирует свой опыт поиска работы. Баттиста отмечает, что искусственный интеллект повышает доступность специализированных навыков, что приводит к росту спроса на более универсальных UX-специалистов. Он рекомендует как новичкам, так и опытным дизайнерам активно изучать инструменты и методологии, выходящие за рамки их основной компетенции и утверждает, что это имеет решающее значение для повышения их ценности.

Это один из 4 важных фактов об AI: искусственный интеллект действительно минимизирует пробелы в навыках, что неоднократно подтверждалось в ходе исследований (ученые сравнивали производительность работников умственного труда с AI и без него). 

Компании выигрывают от применения AI, а лучшие исполнители показывают еще более впечатляющие результаты. Но значительнее всего повышается производительность низкоэффективных специалистов. Другими словами, если без AI разрыв между «хорошими» и «плохими» работниками огромен, при использовании AI он сокращается.

Да, AI не устраняет пробелы в квалификации на 100%, поэтому мы все равно стремимся нанимать лучших кандидатов. Но теперь высокая эффективность уже не играет такой критической роли, как раньше.

(Выше я упомянул 4 факта об AI, которые были доказаны бесчисленными исследованиями. И вот оставшиеся 3: AI значительно повышает производительность, качество решений и удовлетворенность сотрудников своей работой.)

Сокращение разрыва в навыках повышает эффективность работы единорогов. Я уже говорил: единорог никогда не будет лучшим в чем-то одном, если сравнивать его со специалистом, который посвятил много лет оттачиванию конкретного навыка.

С AI разрыв между этими двумя работниками не так уж велик. Единорог вырывается вперед за счет превосходной коммуникации и согласованности действий, поскольку все этапы процесса проектирования объединяются в его мозгу. Понимание того, как решаются те или иные задачи, превосходит участие в любых командных обсуждениях, а также чтение даже самых лучших карт пути пользователей или описаний персон.

Помните, что разрыв в квалификации лишь сокращается, а не устраняется полностью. Это означает, что для самых сложных и важных проектов по-прежнему стоит нанимать узкопрофильных специалистов. Но, если говорить начистоту, большинство проектов не настолько критичны, не являются новаторскими и не требуют глубочайших инсайтов. Они довольно прозаичны. А значит, в подавляющем большинстве случаев единороги смогут справиться с задачей и создать достойный продукт:

• Без AI: единороги = посредственный дизайн
• С AI: единороги = достойный дизайн

Вывод: доля мировых дизайн-проектов, которые по зубам единорогам 🦄, вырастет с 20% до 80%. В 20% случаев бизнес все же пока не сможет обойтись без узкопрофильных специалистов.

Переосмысление будущего дизайна

Однако самые большие успехи еще впереди. Для этого требуется реорганизация рабочих процессов и реструктуризация бизнеса. 

Отличная аналогия — электричество и его влияние на производство:

До появления электричества

• Центральный источник энергии: Фабрики зависели от центрального парового двигателя. Этот большой стационарный источник энергии приводил в движение все механизмы через сложную систему валов, ремней и шкивов.

• Ограничения в планировке: Поскольку все машины должны были быть физически подключены к центральному источнику энергии, возможности планировки заводского цеха были сильно ограничены. Машины часто располагались длинными рядами.

• Передача энергии: Механическая энергия поступала от центрального парового двигателя к станкам через подвесные валы и ремни. Такая система не только занимала много места, но и создавала угрозу безопасности и ограничивала мобильность оборудования.

• Ограниченная гибкость: Изменение конфигурации производственной линии требовало значительных усилий. Такой подход был оптимален только для массового производства ограниченного ассортимента продукции, ему не хватало адаптивности и разнообразия.

• Неэффективное использование энергии: Значительная доля энергии терялась при передаче от центрального двигателя к отдельным станкам, что приводило к снижению общей эффективности.

После появления электричества

• Индивидуальные электродвигатели: Децентрализация источников энергии.

• Гибкая планировка: Необходимость в физическом подключении к центральному источнику питания отпала. Теперь оборудование можно было располагать наиболее удобным образом, учитывая особенности рабочего процесса.

• Повышение безопасности и эффективности: Пропали опасные ремни и шкивы паровой эры, а потери энергии сократились.

• Адаптивность: Новая планировка позволила фабрикам легко перенастраивать производственные линии для выпуска различных продуктов.

• Больше контроля: Электродвигатели позволяли лучше контролировать скорость и выходную мощность отдельных машин, что привело к повышению производительности и качества продукции.

Таким образом, переход от централизованного парового двигателя к распределенным электродвигателям произвел революцию в организации производства, повысил его безопасность, эффективность и гибкость, а также проложил путь к современным методам производства.

Ни одно из этих преимуществ не было бы достигнуто, если бы фабрики просто заменили паровой двигатель на один гигантский электродвигатель и сохранили систему валов, ремней и шкивов для распределения мощности. Фабрика сэкономила бы немного денег на угле и добилась бы некоторого прироста производительности за счет сокращения числа рабочих для обслуживания нового двигателя, но это всё. Переосмысление методов работы также позволило переосмыслить функции корпораций, например, расширить ассортимент продукции за счет повышения гибкости производства.

Это всего лишь аналогия, но мне кажется, что внедрение AI будет иметь аналогичные последствия. Чтобы добиться значительного успеха, необходима реструктуризация работы и компаний, а не только улучшение существующих методов работы, хотя они, безусловно, станут эффективнее благодаря AI.

Возможное возрождение UX-единорогов — лишь один из примеров. Да, с помощью искусственного интеллекта каждый этап UX-процесса станет на 40–100% эффективнее. При этом сокращение коммуникационных издержек за счет того, что вся нужная информация будет храниться в мозгу одного человека, может обеспечить прирост производительности на несколько сотен процентов.

Это коренным образом меняет подход к UX-работе: от множества специалистов, которым приходится постоянно общаться и обмениваться бесконечными документами, к универсальным специалистам, которые удерживают всю важную информацию в своей голове.

Что касается реструктуризации бизнеса: повышение эффективности UX приведет к более широкому распространению единорогов. Благодаря AI мы наконец сможем воплотить в жизнь «корпорацию, ориентированную на пользователя», высший уровень модели UX-зрелости, которую я разработал несколько десятилетий назад.

Об авторе

Якоб Нильсен, доктор философии, пионер юзабилити с 40-летним опытом работы и основатель UX Tigers. Создатель 10 эвристик юзабилити и закона Якоба. Журнал Internet Magazine назвал его «королем юзабилити», а The New York Times — «гуру юзабилити веб-страниц».